Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 911/5260/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Коробенка Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2016у справі Господарського суду№ 911/5260/15 Київської областіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром"дотовариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр"простягнення 41 248,62 грн. та за зустрічним позовомтовариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром"простягнення 16 671,96 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Довгань О.М., дов. від 18.01.2016 № 32;відповідача:Литвиненко О.А., дов. від 15.09.2016 № 1/09; Винниченко С.О., дов. від 09.12.2016 б/н,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" (далі - ТОВ "Євровибухпром") звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь з товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" (далі - ТДВ "Білоцерківський кар'єр") 41 248,62 грн. за порушення умов договору № 8-04/15 на виконання бурових робіт від 08.04.2015.

Позовні вимоги ТОВ "Євровибухпром", посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовувало тим, що на виконання умов вказаного договору № 8-04/15 від 08.04.2015 ним на кар'єрі ТДВ "Білоцерківський кар'єр" у період з травня по липень 2015 року було проведено вибухові роботи на суму 412 486,20 грн. про що 13.05.2015 було складено відповідний акт здачі-приймання виконаних буровибухових робіт, проте відповідач не повністю розрахувався за виконані ним роботи в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 41 248,62 грн., яку ТОВ "Євровибухпром" просив стягнути з ТДВ "Білоцерківський кар'єр".

У січні 2016 року ТДВ "Білоцерківський кар'єр" звернулось до Господарського суду Київської області з зустрічною позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь з ТОВ "Євровибухпром" 16 671,96 грн.

Зустрічні позовні вимоги ТДВ "Білоцерківський кар'єр", посилаючись на норми ЦК України та ГК України, обґрунтовувало тим, що в зв'язку з виявленням перевищення межі граничного виходу негабариту (більше 8 % об'єму масового вибуху), встановленого договором № 8-04/15 на виконання бурових робіт від 08.04.2015, ТОВ "Будпром ЛТД" було виконано роботи по подрібненню негабариту в щільному тілі екскаватором, внаслідок чого ТДВ "Білоцерківський кар'єр" зазнав витрат, які підлягають компенсації за рахунок ТОВ "Євровибухпром" в сумі 16 671,96 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2016 (суддя Бацуца В.М.) позовні вимоги ТОВ "Євровибухпром" задоволено. Стягнуто з ТДВ "Білоцерківський кар'єр" на користь ТОВ "Євровибухпром" 41 248,62 грн. основної заборгованості та 1 218 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ТДВ "Білоцерківський кар'єр" відмовлено.

Рішення в частині задоволення первісного позову прийняте з мотивів, викладених ТОВ "Євровибухпром" у позовній заяві.

Рішення в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог обґрунтоване тим, що п.п. 1.2.2 та 7.8 договору № 8-04/15 на виконання бурових робіт від 08.04.2015 передбачено подрібнення негабариту, що перевищує 8 % за рахунок ТОВ "Євровибухпром", тому доводи ТДВ "Білоцерківський кар'єр" про понесення ним збитків в сумі 16 671,96 грн. в зв'язку з виявленням негабариту є недоведеними та безпідставними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 (колегія суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Чорна Л.В.) рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2016 змінено. Позовні вимоги ТОВ "Євровибухпром" задоволено частково. Стягнуто з ТДВ "Білоцерківський кар'єр" на користь ТОВ "Євровибухпром" 32 743,42 грн. основної заборгованості та 966,85 грн. судового збору. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2016 в частині зустрічних позовних вимог залишено без змін.

Постанова мотивована посиланнями на те, що негабарит об'єму масового вибуху виконаних ТОВ "Євровибухпром" робіт склав 10,24 %, тоді як умовами п. 1.2.2 укладеного між сторонами договору погоджено, що граничний вихід негабариту складає 8 %, в зв'язку з чим понаднормовий вихід негабариту в розмірі 2,24 % (386,6 м3), що становить 8 505,20 грн. не підлягає сплаті ТДВ "Білоцерківський кар'єр".

ТОВ "Євровибухпром" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 в частині стягнення з ТДВ "Білоцерківський кар'єр" на користь ТОВ "Євровибухпром" 32 743,42 грн. боргу, 966,85 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та в частині стягнення з ТОВ "Євровибухпром" на корить ТДВ "Білоцерківський кар'єр" 276,27 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2016 у справі № 911/5260/15 залишити в силі.

ТДВ "Білоцерківський кар'єр" надіслало до Вищого господарського суду України заперечення на касаційну скаргу ТОВ "Євровибухпром", у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 - без змін. Викладені у запереченні вимоги ТДВ "Білоцерківський кар'єр" обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга ТОВ "Євровибухпром" підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- 08.04.2015 між ТОВ "Євровибухпром" (виконавець) та ТДВ "Білоцерківський кар'єр" (замовник) було укладено договір № 8-04/15 на виконання буровибухових робіт, згідно якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати буровибухові роботи по подрібненню гірничої маси методом свердловинних зарядів. Місце проведення робіт: Урочище Кошик, Пилипчанська с/р, Білоцерківський р-н.

- виконавець зобов'язався виконати роботи із застосуванням власних вибухових матеріалів та із застосуванням власної техніки (п. 1.1.1 договору);

- в комплекс робіт, які виконує виконавець, входить розбивка блоку та маркшейдерська зйомка блоку, буріння свердловин буровим станком, основні вибухові роботи по подрібненню гірничої маси свердловинними зарядами (шифр робіт 0024), а також розбивка блоку та маркшейдерська зйомка блоку, буріння свердловин буровим станком, основні вибухові роботи по подрібненню гірничої маси свердловинними зарядами з подальшим подрібненням негабариту (шифр робіт 0924). Габарит окремих кусків породи встановлюється не вище 0,7 м. в ребрі найбільшого виміру. Виконавець гарантує якість вибухових робіт та допустимий вихід негабариту тільки за параметрами власної сітки буріння. Граничний вихід негабариту складає 8 % об'єму масового вибуху за винятком 1-ого видобувного горизонту, де розмір виходу негабариту додатково обумовлюється при виконанні буровибухових робіт. Подрібнення кількості негабариту, що перевищує 8 % (крім 1-го видобувного горизонту), виконавець проводить своїми силами та за свій рахунок (п.п. 1.2.1, 1.2.2 договору);

- вартість робіт договірна (з урахуванням ПДВ) за 1 м3 гірничої маси у щільному тілі і узгоджується протоколом погодження договірної ціни (п. 3.1 договору);

- фактичний обсяг виконаних робіт у щільному тілі визначається згідно тахеометричної зйомки, яка проводиться представниками (маркшейдерами) обох сторін та підтверджуються актами виконаних робіт, підписаними представниками замовника і виконавця (п. 4.2 договору);

- пунктом 5.1 договору передбачено, що попередня оплата в розмірі 50 % від орієнтовної вартості робіт згідно заявки, проводиться протягом 5 днів з моменту подання (надіслання) замовником заявки на проведення робіт та за необхідності погодження сторонами протоколу договірної ціни. Заявка вважається прийнятою до виконання виконавцем за умови здійснення в повному обсязі попередньої оплати в розмірі 50 %. Після сплати виконавець протягом 3 днів приступає до виконання бурових робіт. Остаточний розрахунок проводиться протягом 15 календарних днів після підписання акта виконаних робіт, за виключенням вартості робіт по подрібненню негабариту в розмірі 10 % від загальної вартості буровибухових робіт;

- одночасно із укладенням договору між сторонами було підписано додаток до договору - протокол погодження договірної ціни на проведення буровибухових робіт;

- на виконання умов договору ТОВ "Євровибухпром" у період з травня по липень 2015 ррку було виконано для ТДВ "Білоцерківський кар'єр" роботи на загальну суму 412 486,20 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних буровибухових робіт від 13.05.2015 року;

- наявними в матеріалах справи банківськими виписками від 29.04.2015, від 25.06.2015 та від 30.06.2015 підтверджується оплата ТДВ "Білоцерківський кар'єр" виконаних ТОВ "Євровибухпром" робіт на загальну суму 371 237,58 грн.

- 16.10.2015 ТОВ "Євровибухпром" звернулось до ТДВ "Білоцерківський кар'єр" із вимогою № 789 про погашення заборгованості за виконані роботи за договором № 8-04/15 на виконання буровибухових робіт від 08.04.2015 в сумі 41 248,62 грн.

За приписами статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судами встановлено, що 41 248,62 грн. (10 % від загальної суми договору) є сумою боргу, яку не було сплачено відповідачем позивачу в зв'язку з виявленням 1 660 м3 негабариту в щільному тілі та передано виконавцю до розробки, що підтверджується актом приймання об'ємів негабариту до розробки від 01.07.2015.

Водночас судами встановлено, що подрібнення негабариту згідно договору № 8-04/15 від 08.04.2015 було здійснено ТОВ "Будпром-ЛТД" на підставі договору № 02.15/08Д від 01.02.2015, укладеного з ТОВ "Євровибухпром", про що 09.07.2015 було складено акт приймання виконаних робіт за кількістю та якістю.

Таким чином, як було правильно зазначено місцевим господарським судом, зобов'язання ТОВ "Євровибухпром" перед ТДВ "Білоцерківський кар'єр" за договором № 8-04/15 на виконання буровибухових робіт від 08.04.2015 були виконані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Укладеним між сторонами договором № 8-04/15 на виконання буровибухових робіт від 08.04.2015 не передбачено строку оплати 10 % вартості робіт по подрібненню негабариту.

Встановивши, що ТОВ "Євровибухпром" були виконані вказані вище роботи по подрібненню негабариту, а також те, що 16.10.2015 останній звертався до ТДВ "Білоцерківський кар'єр" із вимогою № 789 про погашення заборгованості за виконані роботи за договором № 8-04/15 на виконання буровибухових робіт від 08.04.2015 в сумі 41 248,62 грн., суд першої інстанції дійшов правильних висновків про наявність обов'язку та настання строку для оплати відповідачем виконаних позивачем робіт за зазначеним договором.

Разом з тим, змінюючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції надав не правильну юридичну оцінку умовам п. 1.2.2 та п. 5.1 договору № 8-04/15 на виконання буровибухових робіт від 08.04.2015, не врахував обставин повного виконання позивачем своїх договірних зобов'язань та подрібнення негабариту за власний рахунок, як передбачено умовами п. 1.2.2 договору, підписання сторонами 13.05.2015 акту здачі-приймання виконаних бурових робіт на суму 412 486,20 грн. в яку входить спірна сума боргу 41 248,62 грн., та помилково вважав, що перевищення встановленого договором граничного виходу негабариту на 2,24 % (386,6 м3), що становить 8 505,20 грн., є підставою для звільнення ТДВ "Білоцерківський кар'єр" від здійснення його оплати.

В частині зустрічних позовних вимог, судами з встановленням та врахуванням всіх істотних обставин справи, а також норм матеріального та процесуального права було обґрунтовано відмовлено за недоведеністю понесених ТДВ "Білоцерківський кар'єр" збитків в сумі 16 671,96 грн., що не оскаржується сторонами даного спору.

За таких обставин, постанова суду апеляційної інстанції в частині стягнення з ТОВ "Білоцерківський кар'єр" на користь ТДВ "Євровибухпром" 32 743,42 грн. боргу, 966,85 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та в частині стягнення з ТОВ "Євровибухпром" на корить ТДВ "Білоцерківський кар'єр" 276,27 грн. судового збору за подання апеляційної скарги підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення суду першої інстанції в частині первісного позову та в частині розподілу судових витрат, слід залишити в силі.

В іншій частині постанова апеляційного Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 911/5260/15 в частині стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" 32 743,42 грн. боргу, 966,85 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" на корить товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" 276,27 грн. судового збору за подання апеляційної скарги скасувати, а рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2016 у справі № 911/5260/15 в частині первісного позову та в частині розподілу судових витрат залишити в силі.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 911/5260/15 залишити без змін.

Доручити Господарському суду Київської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя Г.П. Коробенко